iDée-O

La mission humanitaire dépêchée par Paris en début de semaine du côté de Bogota a des airs d’opération désespérée. Plus encore après qu’une agence de presse proche des FARC ait déclaré « d’ingénu » la décision de Nicolas Sarkozy d’envoyer une mission humanitaire sans avoir obtenu d’accord préalable avec les « révolutionnaires » marxistes. Tout en notant que « l’ingénu » en question était un président « de droite » dans « un pays capitaliste » et qu’elle ne savait pas « quelles sont les limites de la sincérité de Sarkozy ». Joli accueil !

Mais le plus étonnant dans cette toute « nouvelle » opération de la dernière chance, c’est le brouillard qui entoure les événements actuels en Colombie. Personne ne doute que la mission demande la plus grande des discrétions. Mais fallait-il alors médiatiser –ou tout juste communiquer- l’envoi du Falcon 50 en Amérique du sud ?

Car le silence radio observé actuellement de part et d’autre de l’atlantique en dit long sur la complexité des affaires en cours. Ainsi, en marge du sommet de l’OTAN, notre Bruce Willis national –Nicolas Sarkozy- a indiqué que oui il avait des nouvelles « mais compte tenu de la sensibilité de cette question, je ne peux en dire davantage ».

Dans le même temps, le président colombien, Alvaro Uribe, a lui tenu à préciser qu’il ne pouvait « rien dire » sur l’état de santé d’Ingrid Betancourt car « n’ayant aucune confirmation sur les mauvaises nouvelles qui ont circulé les semaines dernières ». Des nouvelles que d’autres semblent pourtant avoir : hépatite B, lechmaniose, grève de la faim, refus de se faire soigner…

Partis à « l’aventure »

Du côté du président de la Confédération helvétique, engagée avec la France et l’Espagne dans l’opération, même mystère. Pascal Couchepin évoque « un espoir fort que quelque chose se passe » mais ne veut « rien dire d’autre ». Nous voilà bien avancé.

Dans les faits, l’ambassade de France n'a plus aucun contact avec les rebelles depuis l’élimination de Raul Reyes, le 1^er mars dernier. Un état de fait qui a forcé l’ambassadeur Jean-Michel Marlaud à demander l’aide de la sénatrice colombienne de gauche Piedad Cordoba.

D’autre part, une source proche du dossier, a indiqué que la France n’avait pour l’instant « pas de réponse des FARC » concernant un éventuel contact. Ajoutant au passage : « Ils partent à l’aventure ». Même son de cloche du côté du Comité international de la Croix-Rouge où l’on indique que « nous avons besoin d’un accord de toutes les parties pour agir ».

Sauveteurs ou pieds nickelés ? A quoi joue-t-on dans la jungle colombienne ? Pourquoi avoir communiquer sur cette mission pour finalement ne rien en dire si ce n’est se prémunir d’une éventuelle mauvaise nouvelle ?

« Nous avons fait tout ce qui a été humainement possible de faire… » N’est-ce pas le message de cette opération ?

Article publié dans le journal algérien "Liberté" du 28/03/2008. Intéressant :

Le sommet arabe de Damas, qui s’ouvre aujourd’hui dans la capitale syrienne, se déroule dans un contexte de divisions. Aucun compromis sur le dossier libanais n’a été trouvé entre la Syrie, d’un côté, l’Arabie Saoudite qui a reçu le soutien de l’Égypte, de l’autre. Et entre Syriens et Saoudiens, l’ambiance est carrément à couper au couteau.
Ambiance : Riyad se fait représenter par son ambassadeur auprès de la Ligue arabe, une humiliation pour Bechar Al-Assad, qui se serait contenté du numéro deux saoudien sinon du ministre des Affaires étrangères. Renforcé par la présence confirmée d’au moins dix chefs d’État dont quatre des pays membres du Conseil de coopération du Golfe à Damas, le président syrien a tenté de montrer de l’indifférence à l’égard des voix qui ont appuyé les exigences saoudiennes lesquelles, rappelle-t-on, avaient trait à l’élection d’un président de la République libanaise avant le début du sommet. Ce qui sous-entend que la clef de cette élection était à Damas.
Pourtant, les Arabes avaient cru à une sortie de crise de dernière minute dans le dossier libanais. Plusieurs émissaires avaient fait des navettes entre Damas, Riyad et Le Caire pour tenter d’arrondir les angles et de trouver des dénominateurs communs, même provisoires entre les acteurs du dossier libanais. Rien n’y fit et les Libanais, bien qu’invités par Damas, ont décliné à leur tour l’invitation, créditant d’ores et déjà la rencontre d’échec. Par ailleurs, et c’est une première, le secrétaire général de l’ONU a également annoncé sa défection. Il ne sera pas de la partie. Une partie jouée d’avance avec les pressions des Américains et des Européens.
La visite au Proche-Orient du vice-président américain, Dick Cheney, se révèle un périple pour “tordre le bras” aux pays arabes modérés pour qu’ils boycottent le sommet ou, du moins, ne soient pas représentés par leurs chefs d’État. Washington ne s’est pas empêché d’appeler les pays arabes “à réfléchir” avant de décider de participer au sommet, accusant de nouveau la Syrie d'entraver l'élection du président libanais.
De son côté, le diplomate en chef de l’Union européenne, Javier Solana, devait, lui, tomber à bras raccourcis sur Damas accusé de ne pas faciliter l’élection du général Michel Soleïman à la tête du Liban. La coordination américano-européenne fonctionne à fond.
La Syrie, pour tout argument, a fait appel à “la solidarité arabe”, dénonçant “des ingérences” dans les affaires interarabes. Selon la télévision syrienne, le président Bouteflika, ses homologues des Émirats arabes unis, cheikh Khalifa Ben Zayed Al-Nahyane, du Soudan, Omar El-Bechir, du Yémen, Ali Abdallah Saleh, de l'Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, de Tunisie, Zine El-Abidine Ben Ali, de Mauritanie, Sidi Ould Cheikh Abdallahi, et les émirs du Koweït, cheikh Sabah Al-Ahmed Al-Sabah, et du Qatar, cheikh Hamad Ben Khalifa Al-Thani, ont confirmé leur présence à Damas. Plusieurs d’entre eux, dont Abdelaziz Bouteflika, sont préoccupés au plus haut point par les conséquences d’un échec du sommet.
La Syrie, à leurs yeux, reste un partenaire incontournable aussi bien en Irak, en Palestine qu’au Liban, et que ces dossiers explosifs sont susceptibles de déstabiliser davantage la région, voire le monde arabe dans son ensemble.
Tel qu’il se présente, qu’attendre alors du sommet de Damas ? Pas grand-chose pour les grands journaux de Riyad, du Caire et de Beyrouth. La voix de Moubarak, Al-Ahram, a même renchéri : “Ce sommet sera celui qui consacrera les divergences arabes au lieu d'être un sommet de l'unité arabe !”

En tombant dans le piège tendu par le Hezbollah durant l’été 2006, Israël ne s’attendait certainement pas à payer le prix cher le fiasco d’une opération militaire des plus mal conduites. L’état hébreux se retrouve désormais sous la double menace de l’organisation chiite au nord et du Hamas au sud. L’exemple libanais a effectivement fait école et la « résistance palestinienne » a retrouvé foi en la voix des armes.    
« Ce que nous avons appris du Hezbollah est que la résistance est un choix qui paye ». C’est l’aveu très clair de Fawzi Barhoum, porte-parole du Hamas, alors que les hostilités sont plus qu’ouvertes à la lisière de la bande de Gaza entre les terroristes et l’armée israélienne. Le groupe sunnite, victorieux lors des élections législatives en janvier 2006, n’aura donc pas pris le temps de goûter bien longtemps à la vie démocratique. La place du Hamas est dans la lutte armée. 
Placé sur la liste noire des groupes terroristes par les Etats-Unis et l’Union européenne, la planche était savonnée d’avance. Le gouvernement formé par Ismail Haniyeh était voué à l’échec. D’une part car cette émanation des Frères musulmans a raté l’opportunité qui lui était offerte de gagner une respectabilité politique en refusant de renoncer aux opérations kamikazes et en ne reconnaissant pas l’existence d’Israël. D’autre part car tout a été fait pour que le Hamas retombe dans la violence armée : arrêt du versement des subventions internationales, attaques israéliennes et coups tordus des vieux rivaux du Fatah du président de l’autorité palestinienne Mahmoud Abbas. Bref, le verdict des urnes n’était pas du goût des puissants de ce monde, les électeurs devaient payer pour leur choix et comprendre pour qui voter la prochaine fois. 
La suite de l’histoire est connue. Renversé, le Hamas joue son va-tout et réalise un coup de force dans la bande de Gaza, le 15 juin 2007. Objectif, ouvrir un second front dans la guerre de harcèlement contre Israël, pris dans l’explosif étau Hezbollah/Hamas. Mahmoud Abbas, lui, se retrouve à la tête d’un état, déjà parcellaire, désormais franchement divisé. Il y a la Cisjordanie d’un côté et le « Gazastan » de l’autre. 
Gaza, un furoncle
La bande de Gaza, une épine dans le pied d’Israël ? Pas forcément. Washington –pas avare de plan scabreux- voit dans la situation l’opportunité d’isoler un peu plus le Hamas en transformant en ghetto la bande de Gaza. Le Hamas doit mourir asphyxié, assiégé, maintenu en vie sous respirateur par l’aumône onusienne. Et tant pis pour les populations civiles innocentes. Gaza marginalisé, ne resterait plus qu’à porter sur les fonds baptismaux le futur état palestinien en Cisjordanie. Il sera toujours temps de rattacher la bande pestiférée un peu plus tard. 
C’était sans compter sur les ressources du Hamas. Dynamitage de la frontière égyptienne, tirs de roquettes sur les colonies voisines, la paix ne se fera pas sans l’organisation intégriste. En poussant Israël à intervenir militairement, sous les huées de la communauté internationale, Ismail Haniyeh et les siens sont sur le pont de faire une nouvelle fois capoter le processus de paix enclenché à Annapolis le 27 novembre dernier. 
C’est que le Hamas sait appuyer là où ça fait mal. Il sait que le gouvernement israélien, affaibli par le fiasco libanais, ne peut faire preuve de faiblesse et tolérer qu’on s’en prenne impunément à ses colonies. L’opinion publique n’accepterait pas. Même problème du côté du Mahmoud Abbas qui ne peut décemment pas fermer les yeux sur le sort des civils « emprisonnés » dans la bande de Gaza, quitte à faire le jeu de ses frères ennemis. Le président de l’autorité palestinienne a d’ailleurs claqué la porte des négociations « jusqu’à l’arrêt de l’agression » israélienne.   
A la Maison Blanche, on déchante. George Bush, qui rêve de quitter le bureau ovale sur un succès international probant, ne sait plus où donner de la tête. Condoleeza Rice –envoyait sur place- tente bien d’arrêter l’incendie sans appeler toutefois à un cessez-le-feu. Les Etats-Unis ne lâchent pas leur allié historique, à qui il accorde le droit de se défendre. 
Pour la secrétaire d’Etat, le processus d’Annapolis aura des « hauts et des bas. Il y aura de bons jour et de mauvais jours, il y aura même des bonnes semaines et des mauvaises semaines ». Voilà qui parait un peu court. Peut-être faudrait-il simplement revoir les plans et accepter l’idée que la cohabitation pacifique de deux états distincts ne saurait se faire sans ce furoncle qu’est Gaza. Les Gazaouïs leur en seront grés ! 

Il est loin le temps où Boris Eltsine amusait la galerie. Il faut dire qu’après des années de guerre froide et les Staline, Brejnev ou autre Khrouchtchev, le très ripailleur président russe poussait franchement à croire en l’amitié des peuples de la planète. Même si cela semblait devoir se faire autour de quelques bouteilles…

Le père Boris parti, la Russie donne de nouveau des sueurs froides à la communauté internationale. Et il y a de quoi, l’impassible Vladimir Poutine est de la graine de ceux qu’il vaut mieux avoir dans son camp plutôt qu’en face. Alors quand Vlad joue à « 1, 2, 3, Medvedev », la terre entière retient son souffle et fait en sorte de ne surtout pas bouger le petit orteil. Faut dire qu’il y a des jeux bien plus dangereux que d’autres. En voilà un…

C’est donc animé d’un courage inimaginable que le gratin de la politique mondial a salué la si belle élection de Dimitri Medvedev à la tête de la Russie. De Paris à Washington, en passant par Londres ou Berlin, ce ne sont que de franches félicitations pour le nouveau concierge –pardon, maître- du Kremlin. Il faut dire qu’avec 70,23% des voix, Moscou a assuré l’essentiel sans en faire trop. Un score de république bananière aurait mis mal à l’aise les chancelleries étrangères. Il a bien fallu faire dans l’acceptable. Même si personne n’est dupe. Inconscients, les Tchèques ont bien regretté « des pratiques restrictives » durant les élections. Pas plus.

Il s’agit de ne surtout pas froisser la susceptibilité du colosse russe. Peu importe que l’OSCE ait boycotté le scrutin, peu importe que l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) ait estimé que l’élection n’a été ni « libre » ni « juste », José Manuel Barroso, le président de la commission européenne lui-même, en est allé de ses « hourras ».

Medvedev invité à Paris

L’ONG Golos, elle, dénonce des bourrages d’urnes et des pressions sur les électeurs. Rien de grave finalement. La mariée est belle et on l’habille en blanc. Tous sont prêts à lui passer la bague au doigt…   Pourquoi également parler les interpellations de dizaines de contestataires à Moscou à la suite de l’élection ? Une bande d’anarchiste sûrement menée par un dangereux champion d’échec Gary Kasparov, que sa seule popularité ne parvient pas même à rendre fréquentable dans les élites occidentales. Aucune indignation non plus quand à la décision de Gazprom –bras armé commercial du Kremlin- de réduire ses livraisons de gaz vers l’Ukraine de 25%. Faut dire que le président du conseil d’administration n’est autre qu’un certain… Dimitri Medvedev. Vous avez dit conflit d’intérêt ?  A Bruxelles, on espère juste que les l’approvisionnement de l’Europe n’en sera pas affecté. Vaillance, quand tu nous tiens !!!

Tout va donc pour le mieux dans ce grand pays qu’est la Sainte-Russie éternelle ! Poutine parti, pas bien loin, tout peut continuer comme avant ! Et Nicolas Sarkozy (celui qui avait dit lors de sa campagne présidentielle : « Moi, je ne suis pas du genre à serrer la pogne de Poutine » lol) de s’empresser de prier Medvedev de « se rendre en visite en France dès qu’il le souhaitera après sa prise de fonctions ».

Certainement pour lui parler du problème des Droits de l’Homme. Nul doute…      

C’est la larme à l’œil que les appels en faveur de la libération d’Ingrid Betancourt se succèdent. De la part de sa famille évidemment mais des milieux politiques de toute part également. Il est vrai que les dernières nouvelles arrivées de la jungle colombienne n’ont pas été des plus rassurantes. La ressortissante franco-colombienne serait au plus mal, amoindrie par une hépatite B chronique. Du coup la mobilisation générale est lancée entre appels au FARC et prières envers le président Uribe.

Il faut sauver le soldat Betancourt, c’est une évidence. Tout le monde en convient. Les grands de ce monde s’y emploient. Même les petits. Ainsi, le président Sarkozy est prêt à se rendre lui-même à la frontière vénézuelo-colombienne pour récupérer l’otage. Hugo Chavez, un ami politiquement si différent du chef de l’Etat et pourtant si proche en terme d’image, a promis de faire tout ce qui était en son pouvoir pour récupérer la détenue la plus médiatique au monde.

Mais voilà six ans maintenant qu’Ingrid Betancourt est retenue par les FARC. Six longues années où ses enfants se sont battus pour sa libération. Six longues années que les négociations doivent avoir lieu. Six longues années d’une diplomatie pour le moins stérile. Les récentes libérations d’otage doivent plus au réseau Chavez qu’à toute autre action. Et l’on est en droit de se demander ce qui pendant six ans à pu se passer en coulisse lors des négociations.

« Le martyre imposé à Ingrid Betancourt, c’est le martyre qu’ils imposent à la France » s’est osé Nicolas Sarkozy. La formule est bonne. Il n’empêche qu’en six longues années de martyre, la France de Chirac, puis de Sarkozy, ne sont arrivés à rien dans ce dossier. Le président de la République avait fait le « rêve » de voir l’ancienne candidate à la présidence colombienne retrouver sa famille pour les fêtes de fin d’année. Le chef de l’Etat sait aujourd’hui –s’il l’ignorait- qu’il y a un monde entre le rêve et la réalité.

Tous derrière les faux-culs…

Il faut arrêter de croire que les FARC sont des révolutionnaires romantiques empreints de justice et de liberté. Ils sont tout au plus une bande de trafiquants de drogue et de guérilléros désœuvrés refusant de jouer le jeu de la démocratie et de la révolution des mentalités. En appeler à la bonté de tels hommes n’a pas de sens. Ingrid Betancourt ne retrouvera la liberté que si les FARC y voient leur intérêt. De son côté, le gouvernement corrompu de Bogota ne tient pas spécialement à voir sortir de la jungle ce symbole de  l’opposition à Uribe. Bien trop de risques politiques. Il ne faut donc pas trop s’attendre à ce que le président colombien exécute un revirement complet de sa politique pour la dénommée Ingrid. D’autant que Washington, le seul à pouvoir réellement faire pression, ne semble pas des plus concernés par la question. Le problème pour la Maison-Blanche, c’est la drogue. Pas les otages.

Hugo Chavez, lui, est trop heureux de jouer les premiers rôles. Intronisé « Bête noire » des Américains depuis le retrait de Fidel Castro, le Vénézuélien prend la posture du bienveillant protecteur de tous. Autant des FARC, dont il se sent proche, que des détenus qu’il s’emploie à libérer. Récupérer Ingrid Betancourt serait un laissez-passer à vie (ou presque) dans les sphères diplomatiques internationales. Pour Nicolas Sarkozy, sans remettre en cause la sincérité de son engagement, la libération de la franco-colombienne serait une aubaine médiatique à l’heure où sa cote de popularité est en chute libre. Le président, depuis son élection, a fait de ce dossier une priorité. Il s’y est investi comme rarement un homme politique s’est engagé. Echouer serait un échec personnel pour le chef de l’Etat mais aussi pour l'image de la France dans le monde. Voix désormais bien fluette dans le concert des nations.
Autant dire que le destin d'Ingrid Betancourt est entre de « bonnes » mains

Mais peu importe qu’un méchant passe pour un gentil et un hypocrite pour un sauveur, les querelles doivent parfois cesser face à l’intérêt d’une personne, d’une famille. Il sera bien temps après pour nous de tirer à vue lors du bal des faux-culs qui suivra inexorablement…

Rendez-vous est pris.